公选王

专业公选遴选考试网站GongXuanWang.Com

注册 登录 | 网站地图 | 加入收藏
当前位置:公选王状元彩票 >> 遴选考试社会热点事件|2017年国家热点新闻 >> 社会热点事件
最新文章  
热门点击  

【公选遴选考试热点】“刺死辱母者”案:如何端平“情”与“法”这杆天枰?

发布者:公选王(中国公选领导考试网) 发布日期:2017-03-27 阅读:1161

    当社会将你逼得走投无路的时候,你还有最后一条路走,那就是犯罪,永远记住,这并不可耻!

——马雅可夫斯基

公选王网站讯 近日,一篇《刺死辱母者》在网络迅速刷屏:母亲被索债者当面凌辱,儿子于欢情急之下刺死一人,刺伤三人。山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。但这一判决引发舆论哗然,更有甚者认为应判无罪。昨日,最高检和山东公检法密集回应此案,目前当事人的上诉已被受理,警察在此案执法中是否存在失职渎职行为也正在调查中。公选王表示,此热点极可能成为公选遴选考试案例背景,希望参加遴选公务员及选调公务员考试的朋友加以关注。点此查看公选遴选考试热点。

【案情概述】

引发争议的暴力催债    四次拨打110和市长热线未得到帮助

于欢(男)今年22岁,其母亲苏银霞因经营工厂资金周转困难而向某地产公司老板吴学占借款,前后累计借款135万元,约定月息10%。此后陆续归还现金184万,以及一套价值70万的房屋抵债,还剩大约17万余款实在没有资金归还。因此,苏银霞遭受到暴力催债。

2016414日,由社会闲散人员组成的10多人的催债队伍多次骚扰苏银霞的工厂,辱骂、殴打苏银霞。案发前一天,讨债人吴学占在苏已抵押的房子里,指使手下拉屎,将苏银霞按进马桶里,要求其还钱。当日下午,苏银霞四次拨打110和市长热线,但并没有得到帮助。

第二天,催债的手段升级,苏银霞和儿子于欢,连同一名职工,被带到公司接待室。11名催债人员围堵并控制了他们三人。其间,催债人员用不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏银霞,并脱下于欢的鞋子捂在他母亲嘴上,甚至故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。催债人员杜志浩甚至脱下裤子,露出下体,侮辱苏银霞,令于欢濒临崩溃。外面路过的工人看到这一幕,让于欢的姑妈于秀荣报警。

警察接警后到接待室,说了一句要账可以,但是不能动手打人,随即离开。看到警察要离开,报警的于秀荣拉住一名女警,并试图拦住警车。警察这时候走了,他娘俩只有死路一条。于秀荣在后来接受记者采访时说。被催债人员控制的于欢看到警察要走,情绪崩溃,站起来试图冲到屋外唤回警察,被催债人员拦住。混乱中,于欢从接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅,致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。其中,杜志浩因失血性休克死亡,另两人重伤,一人轻伤。

20161121日,于欢以涉嫌故意伤害罪被提起公诉。

2017217日,山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。

2017326日,最高人民检察院回应此案,目前当事人的上诉已被受理,警察在此案执法中是否存在失职渎职行为也正在调查中。

 

【各界舆论】

该案的一审判决牵动着无数网民的心,支持被告于欢的人众多,质疑民警者有之,理解法院者不乏,对于被告人的行为是否属于正当防卫,众说纷纭。

■声音一:法院未认定于欢的行为构成正当防卫  律师:构成正当防卫,不应承担刑责

一审法院经审理认为,于欢面对众多讨债人长时间纠缠,不能正确处理冲突,持尖刀捅刺多人,构成故意伤害罪;鉴于被害人存在过错,且于欢能如实供述,对其判处无期徒刑。为何不认定正当防卫?法院的解释是,虽然当时于欢人身自由受到限制,也遭到对方侮辱和辱骂,但对方未有人使用工具,在派出所民警已经出警的情况下,被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小,“不存在防卫的紧迫性

北京京师(天津)律师事务所合伙人王殿学律师表示,根据目前媒体报道的信息,刺死辱母者的于欢构成正当防卫,不应承担刑事责任

他认为,正当防卫有三个特征,针对的是不法侵害在不法侵害正在进行的时候针对的是不法侵害人

首先,杜志浩等人实施的是不法侵害。因为债务纠纷涉及高利贷,所获利益不受法律保护。按于欢姑妈的说法,实际上钱已经还完。哪怕还有17万元,也只是一个小尾巴,远不至于让杜志浩他们连续施暴。

事发当天,杜志浩领人继续讨要高利贷债务。根据媒体报道的案发当时的情况,杜志浩等人的行为,可能已经涉嫌寻衅滋事、强制猥亵、非法拘禁等犯罪行为,而且使用的暴力手段,也可能涉嫌抢劫或绑架。

其次,不法侵害正在进行中,于欢的防卫也是针对的不法侵害者本人

因为,杜志浩等人的不法侵害持续了一个多小时,其间有人报警,警察来后只是让杜志浩等人不要打人,然后离开。“看到警察离开,情绪激动的于欢站起来往外冲,被杜志浩等人拦了下来。混乱中,于欢从接待室的桌子上摸起一把刀乱捅,杜志浩、严建军、程学贺、郭彦刚四人才被捅伤”。

王殿学表示,于欢的行为还构成特殊防卫,即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取的防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。而杜志浩等人涉嫌寻衅滋事、殴打、强制猥亵,还脱了裤子,随时可能实施其他犯罪行为。

王殿学认为,杜志浩等人有犯罪行为,其暴力程度远超一般情况下的抢劫和绑架,已经严重危及于欢及其母亲的人身安全。因此,于欢的行为属于正当防卫,不应负刑事责任。

■声音二:法官的判决或许是“依法”而没有枉法,但不能罔顾人性

@唐映红:辱母杀人案的判决显然与人们所秉持的基本伦常相违背,尽管从法律技术角度,法官的判决或许是“依法”而没有枉法,但罔顾犯罪行为是在绝望情况下的人性自然反应,冷血生硬地予以判决,显然不是一个正当的判决。

@凤凰评论西波:在法院审理此案之前,吴学占等人已被定性为“黑恶势力团伙”被警方摧毁。在11名黑恶势力面前,不能苛求弱者的反抗姿势,否则便是以法律的名义逼迫公民做窝囊废。法律本应援助受困的弱者,如果没有援助而迫使弱者自卫,应该反思原因。我并不主张自卫权是无限的,但法律应该充分体察自卫者所处的境地。

■声音三:警方过错应当成为量刑关键

@江玉楼:从新闻报道看,对于警察到来又走,警方的解释是“进一步了解情况”。考虑到当时的情况,这个解释相当牵强。既没有带走暴力催债人调查,又没有将双方隔离,出警的缺陷及其实际后果,与于欢杀人之间构成因果联系,法庭忽视这一量刑因素是让人费解的。实际上,警方过错是理解整个杀人案的枢纽,不只要批评,还应该追问刑责。

■声音四:法律的判决是对冲动不计后果的警示

@正义边缘:从案件结果上看,被告人情绪激动挥刀乱刺确实造成了一死三伤的严重后果。纵使被告令人惋惜痛心,我们也应该尊重法院的判决,毕竟被告人还可以上诉,还有法律救济手段。我们静待二审结果。

更多网民评论:

微博大V@易中天:#刺死辱母者#我支持刺死辱母者的当事人于欢——无罪!血性男儿哪有罪?刺死辱母者既是正当防卫,更是见义勇为!

网民@放下你的手机:我在想,当一件事情闹得全国上下沸沸扬扬的时候,它才能得到应有的处理,这太让人心寒了!

网民@潮人基多:高利贷,高利息已经是个刻不容缓需要治理的问题……

网民@罗金耀:#刺死辱母者#不打击非法涉黑高利贷,国将受辱。于欢有罪,但不应如此有罪。他有罪,罪在知孝当必恩;他有罪,罪在明乱不麻木;他有罪,罪在忍无再需忍;他有罪,罪在骷吏髅如魅。于欢应罚,但不应受如此重罚。法律理应站在人性的一边:正当防卫,还有极度思想暴力及已知环境中预知危害下。

@法大司考官博:#刺死辱母者被判无期#司法不会无原则迁就舆论,但也不会忽视乃至辜负舆论。在本案乃至一切热点案件中,司法与舆论本非对立,它们的目的是一致的:让有罪者受到惩罚,让无辜者不致蒙冤,让强梁不敢横行,让弱者获得尊严。

……

案件被公之于众,对于于欢及他母亲而言,无疑是久经阴雨后触摸到的一抹阳光,可贵有难求。于法而言,于欢杀人乃事实,司法机关秉公执法是他们的本职工作,如何定性,必然有法律来判定。但此案件太过复杂,涉及一些争议:比如,如何定性高利贷?比如,警察在离开接待室后,是准备离开还是仅仅外出调查?于欢是否属于正当防卫或者防卫过当?于欢由于母亲和自己被侵害而产生强烈情绪的情况下,是否犯下了故意伤害罪?无疑,此事切入了一个关于法律与伦理的命题。

舆论的强烈反应提示我们,应正视此事发生时的伦理情境,多站在当事人的角度考虑。在某种程度上,也正是这样的伦理情境,让很多人在讨论这一案件时,不仅基于法律来做出自己的判断。这也让众人重审情与法的天枰。

法律的社会功能是什么?可以说,法律不仅关乎规则,还关乎规则背后的价值诉求,关乎回应人心所向、塑造伦理人情。此案在半年过后掀起舆论波澜,正是因为其中蕴含着许多人的伦理诉求和情感诉求。

换句话说,在很多人看来,于欢的行为不仅仅是一个法律上的行为,更是一个伦理行为。而对于判决是否合理的检视,也正显示出在法律调节之下的行为和在伦理要求之下行为或许会存在的冲突,显示出法的道理与人心常情之间可能会出现的罅隙。也正是在这个角度上看,回应好人心的诉求,审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题,才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。

也正是因此,转型期中国的法治建设,无论是立法还是司法,需要更多地正视这些人心经验,正视转型时代保护伦理价值的重要性,从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。

目前,家属已委托律师上诉。二审代理律师殷清利表示,他们将于327日与法院沟通阅卷事宜。期待二审能给众人及于欢一个公正的裁判,让我们知道,在特殊的情况下,“情与法”这杆天枰也能端平。

【推荐阅读】

【湖北遴选考试热点】是什么“刮走”了省水产局局长的官帽?

【公选遴选考试热点】“老虎咬人”警醒公众要谨遵“社会规则”

【公选遴选考试热点】舆情回应新标准:重大突发事件最迟24小时内回应

公司简介  | 联系我们 『公选王』 『公选王遴选网』 『领导干部学习网』『领导能力测评中心网』版权所有 武汉公选王教育科技状元彩票计划
:gxldks@163.com
027-87250192 15072428589    免费热线:400-027-9100
Copyright©2006-2011 jensconsin.com All Rights Reserved tag:公选  鄂ICP备12010635号 页面执行时间:31毫秒
关闭× 遴选培训
博发彩票开户 帝皇彩票开奖 状元彩票开奖 博发彩票开奖 帝皇彩票登陆 桔子彩票开奖 桔子彩票官网 江苏快3走势图 北京两步彩 桔子彩票平台